Bohringer, Johnny, Thiéfaine, etc...
On sait bien désormais que le chobiz franchouillard aime le blouze, le vrai, et ne se prive pas d'y apporter modestement sa petite contribution. Carla Bruni non plus n'a pas à rougir devant Jessie Mae Hemphill ou Memphis Minnie. La preuve:
http://www.youtube.com/watch?v=flmoa2dVOSU&feature=related
Elle le dit elle-même: "c'est un blouze". 'Dedieu!!!!
Faut dire que les champs de coton et le chitlin'circuit ça la connaît Miss CB, à l'époque où elle était était avec Eric elle a même dû aller traîner dans quelques "House of blues", une chaîne de clubs de blues mal famés vrais de vrais puisqu'on y voit des posters de Stevie Ray et des Blues Brothers dans la boutique de l'entrée.
Alors? Oui, je poste ça dans la rubrique "rigolons un peu" (ou plutôt "mieux vaut en rire qu'en pleurer"). Rien de politique là-dedans (pas besoin), je précise pour certains.
Moi je me remets un disque de Precious Bryant.

Moi je dis : c'est plus CB (non, non, pas Carte Bleue !) c'est Carla “ßlues” Bruni... Yeahhhhh ma poule !

Juste pour info, étant fan de Thiéfaine depuis ses débuts, il joue du blues depuis 1977.
Son second album "Autorisation de délirer" comporte 2 blues excellents.

Excuse-moi Bart si je t'ai heurté, ce n'était certainement pas mon intention.
HF Théifaine est sans doute un artiste éminemment respectable qui a son univers à lui. Je respecte donc l'artiste, même si je connais très peu sa musique et que le peu que j'en connais ne me touche pas, question de goûts personnels.
Seulement, ce qui m'indispose est qu'on mette le mot "blues" à toutes les sauces. Depuis 15 ans on n'a jamais autant parlé de blues et les vrais bluesmen n'ont jamais autant été laissés dans l'ombre. Ca n'est sans doute pas la faute à Thiéfaine ni à Johnny ni à Popa Chubby individuellement (quoique, pour ce dernier...), simplement je déteste cette manière de se faire mousser sur le dos du blues quand ses vrais créateurs sont méprisés.
Tous les guitaristes (cf. la vidéo de Carla Bruni) qui n'ont jamais entendu Howlin' Wolf ni Otis Rush et qui pensent jouer du "blouze" parce qu'ils font un morceau en 12 mesures, me font rire car ils rejoignent complètement les propos du clown de la vidéo de Lestat (on n'est pas éloignés du sujet du topic!): "le blouze c'est facile". Or, c'est tout sauf facile. Notre héros Clapton nous le dit lui-même (cf. ses interviews à l'époque de "From the cradle").
Le récent CD de Thiéfaine / Personne usurpe tout autant que celui de Johnny son affichage "blues". Ca n'enlève rien à la qualité de la musique de Thiéfaine dans son univers, bien sûr. Ca n'est pas dévaluer leur musique que de dire ça, c'est un fait.
Si je veux écouter Robert Johnson j'écoute Robert Johnson, si je veux écouter Brassens j'écoute Brassens, si je veux écouter Alain Souchon j'écoute Alain Souchon. Mais je n'écoute pas Souchon en fantasmant que j'écoute Robert Johnson. Ca n'a rien d'une attitude de "puriste" (j'écoute de tout), c'est juste rendre le blues aux bluesmen. On les en dépossède trop souvent.

Tout à fait d'accord avec toi Ed... Maintenant toute la difficulté est de définir ce qu'est le Blues... Ca me rappelle une anecdote qui m'est arrivé la semaine dernière où une connaissance écoutait la musique qui passait en fond sur mon PC. Je crois que c'était l'album "Session for Robert J.". Et cette personne m'a soutenu que ce n'était pas du Blues mais du Rythm and Blues... J'ai défendu ma position mais il se trouvait, et elle me l'a appris lors de notre discussion que c'était un ancien prof de musique au conservatoire de Toulon. Son fils est aujourd'hui batteur professionel et a formé un groupe de jazz avec le fils de Django Reinhardt et que elle-même avait formé un Big Band où elle écrivait tous les arrangements pour cette formation. Tout çà pour dire qu'au niveau musicologie, je n'avais pas grand chose à lui apprendre... Mais je suis resté sur mes positions... Je la revois demain et j'en reparlerai avec elle. En tout cas, existe -t-il une défginition du Blues, ou du Jazz ou du Ryhtm and Blues ou de la Bossa Nova ou de la Samba....
A partir de là, je ne suis pas persuadé qu'il faut forcément être noir et avoir ramassé du coton pour jouer et chanter du Blues, de la même manière qu'il ne faut pas forcémént être brésilien pour savoir danser la Samba... Après dans les 2 cas ça aide, surtout au niveau de la crédibilité de la démarche.

Et d'accord à 100% pour "rendre à César ce sui lui appartient..." en citant ses inspirations et en respectant les racines de la musique et ses glorieux ainés qui l'ont fait naître...

Le débat est ouvert!

A ciao les amis

Citation :

Salut ED.
Ne t'excuse pas car tes propos ne sont ni offensants ni agressifs, ou autres qualificatifs péjoratifs.Je ne suis pas du tout vexé ni heurté.
J'adhère à 100% à tes propos et à ton analyse.
Cf mon post sur la remise du Grammy pour Escondido...
Le blues tout le monde se l'attribue car il est vendeur et à la mode et je te rassure qu'étant puriste de la première heure cela me fait aussi mal qu'à toi, d'ailleurs la preuve en est que je n'ai pas le dernier Thiéfaine/Personne, car je ne pense pas qu'il soit digne d'intérêt et qu'à la base le blues n'est pas le registre de Thiéfaine.
Je voulais juste dire que jusqu'en 1995 (environ) il y avait minimum un blues de plus ou moins bonne qualité par album de Thiéfaine.

Citation :

Il serait peut-être bien de savoir qu'elle est sa définition du blues à lui ou elle.Et qu'elle est la frontière pour un musicien "pro" entre le blues et rythm and blues.Je pense que leur vision est bien éloignée de celle d'un simple auditeur (pour ma part je ne joue d'aucun instrument)

A la question, quelle est la définition du blues selon vous ? Clapton y avait répondu, en 1998 :

« Ma définition du blues est que c’est une forme musicale très structurée qui demande de la discipline, doublée d’un certain état d’esprit. Et on ne peut dissocier ces deux points : d’un côté on doit être un élève appliqué, et de l’autre un être tout ce qu’il y a de plus humain. Mais ces deux choses prises indépendamment l’une de l’autre ne marchent pas. »


Je sais, il ne va pas très loin. Pour une dicertation, il serait un peu court. Mais j'aime cette définition. Je trouve qu'il y a tout la dedant.

Citation :


Cette définition du Maître est courte mais très efficace et résume je pense assez bien l'idée que nous nous faisons du Blues... Merci Boogaloo pour cette citation.
Bart, effectivement je te rejoins également: qu'est-ce que le blues pour un musicologue averti??. Je vais tacher de^poser la question au monsieur dont je vous ai parlé et puis je vais rechercher ça sur la toile. Intéressant en tout cas

Pour ma part, je rajouterais quelques mots simples. Le blues ne doit pas être démonstratif. Il doit être émotion "vrai" sans artifices.

Et combien font l'inverse?

Je m'excuse encore, cette fois-ci envers Sno. car je ne voulais pas relancer un débat interminable qu'on a déjà eu ici... Mais c'est vrai que c'est le genre de débat qu'ont plus ou moins tous ceux qui écoutent la musique de Clapton.
Et je crois qu'on est tous d'accord - c'est normal d'ailleurs, si on est là c'est qu'on a bien compris la démarche artistique d'Eric Clapton.
Merci à Boogaloo, c'est exactement l'extrait d'interview d'Eric auquel je pensais (j'avais la flemme de rechercher). Cette définition est parfaite! En effet, jouer le blues comme un "élève appliqué" qui maîtrise ses gammes et ses classiques est souvent profondément ennuyeux (c'est le reproche que je ferais à Duke Robillard et aux centaines de guitaristes "rétro" qui oeuvrent aujourd'hui, qui sont parfaits mais qui se content plus ou moins de réciter une leçon bien apprise, et qui me paraissent assez interchangeables) - mais le jouer en "dilettante", sans avoir tout le background nécessaire, revient à s'en écarter irrémédiablement (là je vise les rockers style Popa Chubby et les guitar-heros imitateurs de SRV - SRV lui-même n'étant bien sûr pas dans cette catégorie).
C'est, je crois, ce que dit Eric et je ne pense pas qu'on puisse aller plus loin, c'est à chaque artiste de trouver sa voie à partir de ça. Lui le fait super bien... En fait ce qu'il sous-entend c'est que le blues requiert un apprentissage assez exigeant, comme une quête patiente de soi-même.
Personnellement je ne pense pas qu'on puisse vraiment établir une frontière nette, une définition qui séparerait bien les genres (exemple: Bo Diddley ou Chuck Berry dans les 50's: du blues? du rock? du Rhythm'n'blues? Tout ça à la fois?). Tout au plus peut-on avoir une idée assez nette de ce qui rentre "dans le champ" et de ce qui y est étranger.